New York Injury Attorneys Blog

Our New York car accident lawyers won a major decision earlier this year, in the Westchester Supreme Court. Our Westchester personal injury lawyers won summary judgement on the issue of serious injury which means that the Westchester Supreme Court agreed that we established that the car accident victim's injuries were serious as a matter of law.

This decision was a milestone because the New York Courts and many lawyers seem to be under the impression that only defendants are entitled to summary judgment on the serious injury issue. Typically defendants always move for summary judgment and try to get car accident cases dismissed. However, many personal injury lawyers have not thought to make a motion stating that the injured party is entitled to summary judgment. Our New York truck and car accident lawyers remain committed to fighting the good fight for people injured in a car accidents.

Under the serious injury law, the Courts have held that a Plaintiff can establish a prima facie case of serious injury, if they did not work for 90 our of the first 180 days following the accident. The Courts have also held that a Defendant cannot establish that the Defendant cannot meet its burden of proof where the Defendant's doctor did not examine the car accident victim within six months following the accidnet because an examination years after the accident has no bearing on the injured person's condition for the first six months following the accident. As a result, our New York car accident lawyers were able to prove that the Plaintiff was seriously injured as a matter of law. This takes away one major weapon from the defense lawyer's trick bag at trial.

Como abogado de accidentes de construcción en Nueva York, he atendido cientos de casos de la Ley de Labor para clientes lesionados en accidentes de construcción. La mayoría de los abogados que se ocupan de accidentes en la construcción han tenido que tratar con la nueva tendencia de los tribunales de culpar al demandante por el accidente en casos bajo la Ley de Labor 240.

A pesar que la Ley de Labor 240 tenía la intención de hacer los propietarios de las obras de construcción y contratistas generales responsables de escaleras de seguridad y equipos en los sitios de construcción, los tribunales de Nueva York han estado despidiendo los casos de trabajadores heridos en la construcción que no buscaron a cabo el equipo de seguridad en la obra. A partir de la decisión del caso Blake, los tribunales de Nueva York han despedido casos de trabajadores heridos en construcción que no fueron proporcionados con equipo de seguridad o fueron proporcionado equipos de seguridad inadecuados debido a que el trabajador de la construcción no uso equipo de seguridad que estaba en otra parte en el sitio. Esta aplicación absurda de la ley ignora la realidad de los sitios de construcción de Nueva York. Los tribunals, incluso, han despedido los casos en que el equipo estaba en el sitio pero pertenecían a otro contratista.

Los tribunales de Nueva York han dicho que no hay responsabilidad bajo la Ley de Labor donde los equipos de seguridad que el demandante alega estaban ausentes estaban disponibles en el sitio de trabajo, aunque no en las vecindad inmediata del accidente y el demandante sabía que se esperaba que los utilizan, pero sin una buena razón optó por no hacerlo, causando un accidente. La mayoría de abogados especialistas en accidentes de construcción en Nueva York que representan a trabajadores de la construcción con lesiones en el lugar de trabajo creen que los tribunales de Nueva York han malentendido seriamente esta ley.

Sin embargo, en una decisión reciente, la Corte de Apelaciones de Nueva York ha limitado el alcance de esta defensa que ha estafado a trabajadores de la construcción heridos en Nueva York de su recuperación que le corresponde. En Gallagher v. New York Post, los acusados trataron que el caso de el trabajador de la construcción lesionado sea despedido porque el director del proyecto declaró que los equipos de seguridad estaban disponibles para su uso en el sitio de construccion. Los acusados trataron de tener el caso del herido en la construcción despedido a pesar de que el accidente de la construcción se debía a que el trabajador lesionado no estabano suministrado con un arnés de seguridad o cuerda salvavidas, ni un poste o cables de seguridad en la zona del accidente en el momento del accidente.

En Gallagher, el tribunal de apelaciones sostuvo que, dado que el propietario del sitio de la construcción no ha probado que el trabajador herido de la construcción sabía dónde encontrar los equipos de seguridad que según ellos estaban disponibles, que se esperaba que el los utilizan o que le habian dicho al trabajador herido de la construcción que utilize tales equipos de seguridad. El tribunal de Apelaciones concedió un juicio sumario al trabajador lesionado ( manteniendo el propietario del sitio de construcción responsable).

Esta decisión es un instrumento importante para abogados de accidentes de construcción en Nueva York. Abogados de accidentes de construcción en Nueva York tienen ahora un terreno de juego más justo con estas occurencias. La decisión de Gallagher limitará la abilidad de los acusados de estafar a los trabajadores de construccion de su recuperaciónes y todos los abogados de accidentes de construcción en Nueva York debe leer cuidadosamente esta decisión.

Experienced New York truck accident lawyers, must be familiar with the braking systems of diesel trucks. Our New York truck accident lawyers have handled numerous personal injury car accident cases involving accidents with municipal trucks including garbage trucks or buses.

Many of these cases involve violations of the New York vehicle and traffic law. Our New York personal injury lawyers several years ago won a major Appellate decision which established that City trucks are subject or ordinary negligence standards, not the heightened recklessness standard found in Vehicle and Traffic Law 1104, which requires recklessness to recover for a vehicle working on the road. Our New York accident lawyers successfully established that these exemptions apply only to road construction and maintenance, not all municipal trucks which are on the road while working.

Lately our New York truck accident lawyers have encountered a new defense being advanced by some of the Westchester municipalities to justify clear violations of the vehicle and traffic law by their municipal trucks. An example is that a violation of the vehicle and traffic law generally establishes negligence, however, these towns are now trying to show a non-negligent explanation, i.e., a sudden and unexpected mechanical failure.

In this situation, our New York and Westchester truck accident lawyers utilize a dual strategy of claiming both negligence in maintenance and impossibility of the defense. For example, we depose the diesel mechanics and hire our own diesel mechanic experts as consultants.

Our New York truck accident attorneys have successfully dispelled this defense through depositions of the mechanics by establishing that every diesel truck has two independent braking systems, a service side and an emergency side. These braking systems operate independently, as such, even if there is a mechanical defect on one system, such as an air leak, it does not affect the other braking system. Additionally, on diesel trucks with air braking systems, where there is a leak in the air brake, if the pressure drops below a certain P.S.I., the system will automatically stop the truck from moving at all. Additionally, a small leak such as a problem with a relay valve will only affect the rear wheels, but not the front wheels, which are independently sufficient to stop a diesel truck. Therefore, top notch truck accident personal injury lawyers should not allow a jury to be fooled by these defenses.

Accidentes de construcción en Nueva York muchas veces implican violaciónes de la Ley de Labor 241. Seccion 241 de la Ley de Labor es unos de los recursos más efectivos para abogados especialistas en accidentes de la construcción en Nueva York que representan a los que sufren lesiones corporales o muerte en accidentes de construcción en Nueva York.

Más y más a menudo, abogados especialistas en accidentes de construcción en Nueva York se enfrentan a la alegación de los contratistas generales que no tuvo ejercicio de control del sitio, por que subcontrataron todo control del sitio y por eso no son responsables.

Bajo la Ley de Labor 200, el control es un factor, pero en Ley del Labor 241, los derechos no son delegables por el contratista general. Todo lo que es necesario para establecer la responsabilidad es que el acusado tenía derecho a ejercer el control y no si en realidad ejercieron ese control. Una entidad que tenía la autoridad para contratar a subcontratistas tiene la autoridad necesaria para el ejercer y es responsable de evitar violaciónes de la Ley del Labor 241 y para prevenir accidentes de construcción en Nueva York.

Todos los abogados de lesiones personales en Nueva York que representan a aquellos víctimas que sufren lesions personales en accidentes de construcción en Nueva York debe enfrentar y disipar estos intentos de debilitar la Ley de Labor 241.

Michael joseph, es un abogado de accidentes de construcción en Nueva York que ha atendido los accidentes de construcción en el área metropolitana de Nueva york como Manhattan, Bronx, Brooklyn, Queens, Long Island, Westchester, (incluyendo White Plains, New Rochelle, Yonkers, Port Chester y Mamaroneck) y Rockland.

Our New York car accident lawyers have represented numerous clients involved in car accident in New York City and the surrounding areas such as Rockland, Long Island, Westchester including White Plains, Yonkers, Bronxville, Ossining, Port Chester, Harrison, Mamaroneck, Pelham, Rye and New Rochelle. These accidents are especially common on the bridges such as the George Washington Bridge and the Triboro Bridge, and the Lincoln and Holland tunnels, which have high inter-state Traffic. Likewise the highways, such as I-95, the New England throughway and I-287 often have car and truck accidents with multi-state drivers.

New York car accident lawyers handling personal injury cases involving car accidents and truck accidents with out of State motorists have numerous wrinkles with the applicable insurance laws. For example, motorists in Connecticut do not have medical benefits required as part of their car insurance policies. Likewise, numerous States have lower insurance limits than New York, and when New York drivers are injured because of the negligence of an out of State driver, there is often a concern that there will not be enough coverage. Some states, such as Alabama do not require insurance at all. Others such as Florida and Louisiana have very low liaibility limits.

Drivers injured in car accidents in the State of New York do not need to worry because New York has a deemer law, which means that upon entry into the State of New York any car insured by an insurance company which writes insurance in New York, is automatically deemed to provide New York's minimum insurance requirements.

New York insurance law requires that any vehicle driven in the State of New York provide no fault benefits, which include medical insurance to cover medical costs and lost wage benefits for disability. Likewise, every car in the State of New York is required to have at least $25,000 in liability coverage for bodily injury and $10,000 in property damage.